Las pensiones mixtas son la alternativa al reparto tradicional

Los sistemas de pensiones tradicionales llevan tiempo siendo cuestionados y afrontan una doble presión: por un lado, el envejecimiento poblacional y la reducción de la base de cotizantes elevan la razón de dependencia y adelantan desequilibrios fiscales; por otro, las crisis económicas y las bajas tasas de crecimiento han incrementado los déficits actuariales, forzando a los gobiernos a recurrir a subsidios extraordinarios y reformas estructurales.

Por ese motivo, cada vez se habla más sobre la alternativa que pueden suponer los sistemas de pensiones mixtos. Este modelo integra un componente de reparto financiado con las cotizaciones de los trabajadores activos para pagar las pensiones de los jubilados actuales y un componente de capitalización individual donde cada cotizante acumula ahorros en una cuenta propia cuya rentabilidad futura determinará parte de su pensión. Esta hibridación busca combinar la solidaridad intergeneracional de los esquemas pay-as-you-go (PAYG) con la sostenibilidad financiera y la transparencia de los sistemas basados en fondos invertidos, diversificando riesgos y mejorando la resiliencia ante cambios demográficos y económicos 

Un sistema mixto de pensiones combina un pilar público de reparto con un pilar privado de capitalización individual. En la práctica, ello significa que:

• El pilar de reparto garantiza una pensión básica financiada con cotizaciones y/o impuestos, manteniendo un nivel mínimo de ingreso tras la jubilación.
• El pilar de capitalización consiste en cuentas individuales donde las aportaciones se invierten en mercados financieros; la cuantía de la pensión dependerá del saldo acumulado y su rendimiento 

La OCDE ha señalado que, dado que ambos esquemas (PAYG y fondos) tienen ventajas y desventajas, la combinación de ambos mejora la estabilidad financiera de largo plazo y contribuye a un nivel de ingresos por jubilación más adecuado.

Funcionamiento

En las cotizaciones, una parte de la base imponible de cada trabajador se destina al pilar público y otra al pilar de cuentas individuales, según la proporción establecida en la normativa. La asignación de fondos se produce de dos maneras:

• El Estado gestiona el reparto y garantiza la pensión mínima.
• Entidades privadas (fondos de pensiones o gestores especializados) invierten las aportaciones del pilar de capitalización.

La liquidación de la pensión tiene lugar de dos formas:

• El pilar público se paga mediante transferencias estatales.
• El pilar privado se traduce en un capital o renta vitalicia calculada a partir del ahorro acumulado.

Las aportaciones pueden ser realizadas tanto por el trabajador como por el empleador, o incluso mediante contribuciones voluntarias adicionales.

Otros países

El modelo puede variar en algunos países.

Contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC)

Implementado en Italia, Noruega, Polonia y Suecia, este esquema de reparto simula una cuenta nocional donde se registran contribuciones que, al jubilarse, se convierten en una pensión calculada según la esperanza de vida.

Modelo sueco

Las personas pensionadas con 40 años de residencia reciben una pensión básica financiada vía impuestos. El 16 % de la cotización va a una cuenta individual, cuyo saldo refleja los derechos acumulados y el 2,5% del salario se invierte en fondos privados o públicos gestionados por el trabajador.

Países nórdicos

Países Bajos, Islandia y Dinamarca ocupan los primeros lugares en índices globales de pensiones y combinan un pilar público sólido con seguros o fondos ocupacionales de capitalización voluntaria.

Chile

Chile, con su reforma de pensiones, propone un sistema mixto que conviva un “Inversor de Pensiones Público y Autónomo” con “Inversores de Pensiones Privados”, reforzando el Pilar Solidario y creando un seguro social contributivo con un aporte adicional del empleador.

Las pensiones mixtas aportan varios beneficios y limitaciones.

Ventajas

• Diversificación de riesgos entre financiamiento estatal y mercados financieros.
• Mayor sostenibilidad ante cambios demográficos y económicos.
• Transparencia y control para los cotizantes sobre su ahorro.

Desventajas

• Complejidad administrativa al combinar dos sistemas muy distintos.
• Necesidad de fuerte regulación y supervisión para evitar altos costes de gestión y asegurar la equidad intergeneracional.
• Riesgo de volatilidad de mercados en el componente de capitalización.

Los sistemas de pensiones mixtos constituyen una respuesta intermedia entre la solidaridad del reparto y la eficiencia de la capitalización individual. Bien diseñados, permiten ofrecer pensiones mínimas garantizadas al tiempo que fomentan el ahorro personal y la sostenibilidad financiera. No obstante, su éxito depende de un marco regulatorio sólido, de mecanismos de gobernanza transparentes y de la educación financiera de los cotizantes para aprovechar sus beneficios.